Виндикация судебная практика

Содержание
  1. Виндикационный иск
  2. Основания виндикации
  3. Виндикационный и другие иски
  4. Судебная практика по виндикационным искам
  5. Исковое заявление об истребовании имущества
  6. Иски о признании права: четыре проблемы, которые решает реформа вещных прав – Шортрид
  7. Проблема № 1: система способов защиты вещных прав
  8. Проблема № 2: место исков о признании в системе способов защиты прав
  9. Проблема № 3: правовые способы исправления реестра
  10. Проблема № 4: правовая сущность исков о признании
  11. Истребование имущества из чужого незаконного владения
  12. Что такое виндикационный иск?
  13. Условия применения виндикационного иска
  14. Проблемы «конкуренции» вещно-правовых и обязательственных исков
  15. Распространение на виндикационный иск сроков исковой давности
  16. Кузнецов Федор Николаевич
  17. Виндикационный иск: основания виндикации
  18. Истребование вещи из незаконного владения (виндикация) через суд
  19. Судебная практика по истребованию имущества
  20. Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения
  21. Виндикационный иск – юридическая помощь
  22. История возникновения виндикации
  23. Виндикация в российском законодательстве
  24. Незаконное владение (ст. 301 ГК РФ)
  25. Добросовестное приобретение (ст. 302 ГК РФ)
  26. Возврат имущества, приобретенного по договору
  27. Вс разъяснил порядок виндикации к конечным покупателям здания, незаконно выбывшего из конкурсной массы
  28. Суды разошлись в оценках добросовестности покупателей здания банкрота
  29. ВС не согласился с окружным судом
  30. Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Виндикационный иск

Виндикация судебная практика

Виндикационный иск подается собственником при нарушении права пользования третьими лицами, на незаконных основаниях. 

Например, Вы одолжили свою удочку соседу по даче, рассчитывая, что он Вам ее вернет. Причем удочка должна быть индивидуально-определенная, к примеру, эта удочка сделано на заказ специально для Вас.

Об этом более подробно далее в статье.

Но по истечении времени Ваш сосед удочку не возвращает и когда Вы сами просите отдать ее обратно, он отказывается это сделать. В этом случае Вы имеете право подать против своего соседа, одолжившего у Вас удочку, виндикационный иск.

Основания виндикации

Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).

Причем последний при подаче виндикационного иска должен подтвердить свое право оперативного управления.

Выделяют три основания виндикации для подачи иска:

  • Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:
  1. Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
  2. Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
  3. Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.
  • Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
  • Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.

Виндикационный и другие иски

Виндикационный иск, таким как мы его знаем сейчас, появился еще в древнем Риме.

Помимо него этот воинственный народ, который был также знаменит тем, что он заимствует нормы права других народов, обособлял и множество видов исков: вещный иск, негаторный, иск по аналогии, иск с фикцией, кондикции, штрафной иск, иск для возмещения убытков и наказания ответчика.

Вещные иски защищают вещные права граждан.

Его можно направить против любого человека, который присягает на Ваше право собственности (пытается завладеть Вашей вещью незаконно, украсть). Вещные иски относят к личным искам.

Иски по аналогии позволяют уже существующую норму права применять в отношении правонарушения, которое законодательно не прописано или размыты рамки, путем наложения какой-либо определенной нормы права на конкретный случай.

Возьмем полностью вымышленный случай.

Например: два соседствующих участка, курица соседа А перешла на участок соседа Б, она бегала по грядкам, тем самым уничтожив новые саженцы.

В законодательстве прописано, что в этом случае если курица уничтожит чье-то имущество, то хозяин курицы должен возместить ущерб потерпевшему. Отсюда следует, что сосед А должен возместить материальный и материальный вред соседу Б. А теперь немного изменим ситуацию.

Или,например: снова те же соседи, только на этот раз не курица, а кошка перебежала из участка соседа А в участок соседа Б и уничтожила саженцы. Но что же делать, ведь в законодательстве ничего не сказано про уничтожении имущества кошкой.

Вот здесь нам и пригодится иск, позволяющий составить аналогию между двумя случаями. В обоих случаях замешано животное, на лицо факт нарушения права, а значит и дело с кошкой можно рассматривать по данной статье.

Применение иска с фикцией было допустимо при необходимости защитить непрописанные законодательно отношения, если претор (государственный деятель в Древнем Риме) принимал соответствующее решение.

К примеру, муж и отец пятерых детей пропадает без вести и матери приходится заботиться о них самой, не имея права на помощь государства, т.к. законно ее муж считается живым. Но вот проходит время, мужа все нет и жена обращается за помощью к претору. Он в свою очередь постановляет признать мужа женщины умершим, чтобы она могла рассчитывать на льготы со стороны государства.

Как уже было сказано выше, виндикационные иски входят в систему гражданско-правовой защиты, как и негаторные иски.

Право собственности можно нарушить, по отношению к принадлежащему имуществу, не нарушая права владения собственника.

Нарушением права собственности также является осуществление действий, которые препятствуют собственнику осуществлять права пользования и распоряжения.

  • Негаторный иск может быть направлен при земельных спорах, между соседствующими участками.

Например: Ваш сосед по даче возвел кирпичную стену между участками и из-за нее в жилое помещение не попадает свет, что является прямым нарушением Вашего права пользования.

  • Негаторный иск может быть направлен на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда Ваши права формально еще не нарушены, но есть реальная угроза препятствия осуществления правами пользования.

Например: Вы можете направить иск еще на стадии строительства или планирования забора, который будет нарушать Ваши права распоряжения и тем самым добиться запрета возведение забора.

Судебная практика по виндикационным искам

Судебная практика по данным видам исков носит в себе множество противоречий, т.к. есть возможность того, что незаконный владелец вещи является таковым по вине третьих лиц.

Например: всем известные случаи перепродажи краденого имущества.

Исковое заявление об истребовании имущества

При составлении иска нужно быть крайне внимательным и знать следующие правила:

  • Если Ваш иск об истребовании вещи, то его подают в суд, по месту жительства ответчика;
  • Если Ваш иск об истребовании имущества, относящегося к движимому имуществу, то иск подается по Вашему месту жительству (истца).

Также истец имеет право подать иск на доход от вещи, полученный во время незаконного пользования. К примеру, у Вас украли дорогую породистую лошадь и выставляли ее на скачках.

Лошадь занимала призовые места и приносила прибыть, т.к. она была в незаконном владении, то Вы имеете право претендовать на все доходы, полученные путем использования лошади.

Иски о признании права: четыре проблемы, которые решает реформа вещных прав – Шортрид

Виндикация судебная практика

В законе нет ни слова об исках о признании вещного права. Они появились в результате правоприменительной практики. Какое место эти иски занимают в системе способов защиты прав? Можно ли отнести их к вещным искам или это в большей степени деликтное требование? Как планируется изменить систему способов защиты вещных прав в Проекте реформы ГК РФ?

Андрей Ширвиндт,

к.ю.н., магистр частного права, декан РШЧП

С самого начала разработчики ГК РФ закрепили в разделе о вещных правах систему способов защиты права собственности. Эта система строится на таком критерии, как тип правонарушения:

  • для противоправного владения чужой вещью способом защиты является виндикационный иск,
  • для других нарушений субъективного вещного права применяется негаторный иск.

Практически сразу после вступления в силу ГК РФ стало понятно, что эта система имеет пробелы. Она не охватывает, как минимум, один из типов споров по поводу права собственности – споры, разворачивающиеся вокруг госрегистрации прав на имущество.

https://www.youtube.com/watch?v=dOPvsEHZX_M

Когда появилась система госрегистрации прав, возник новый тип нарушений – противоправное нахождение в реестре. Речь идет о ситуациях, когда одно лицо считает себя собственником, а в реестре в качестве собственника указано другое лицо.

Возник вопрос: как правовая система будет реагировать на появление нового типа нарушений права собственности – нарушений, связанных с реестром? Закон на этот случай никакого способа защиты не предусматривал, поэтому методы борьбы практика начала нащупывать самостоятельно. В результате, в числе прочего, появились так называемые иски о признании – позитивные (иски о признании права) и негативные (иски о признании права отсутствующим).

Теперь, когда раздел ГК РФ о вещных правах стоит на пороге серьезных изменений (Проект Федерального закона № 47538-6), разберемся, какой курс выбирает законодатель.

Проблема № 1: система способов защиты вещных прав

Действующий ГК РФ в основу защиты права собственности и других вещных прав ставит виндикационный и негаторный иски. Их специфика определяется, прежде всего, исковой давностью и защитой добросовестного приобретателя.

В целом возможны два принципиально разных подхода к дальнейшему выстраиванию системы защиты вещных прав.

Первый подход — следовать уже сложившейся традиции и продолжить закреплять в ГК РФ систему различных исков о защите вещных прав, дополнять и разветвлять ее при необходимости.

Второй подход — попытаться выйти на следующий уровень обобщения и говорить о едином вещном иске, который поможет защитить субъективное вещное право от любого нарушения.

Можно продолжать строить разветвленную систему вещных исков или позволить собственнику просто требовать устранения любых нарушений его права

Совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Проект Реформы ГК РФ выбирают первый подход. В ГК РФ планируют закрепить (ст. 226 ГК РФ в редакции Проекта реформы):

  • виндикационный иск,
  • негаторный иск,
  • иск о признании,
  • иск об исключении из описи.

В итоге получается система вещных исков с довольно большим количеством элементов.

Проблема № 2: место исков о признании в системе способов защиты прав

Корректно ли ставить иски о признании в один ряд с виндикационным и негаторным требованиями?

Существует точка зрения, что иск о признании — это процессуальный институт и к его помощи может прибегнуть субъект любого права, не только вещного. Защита права собственности происходит путем подачи иска о присуждении, а иск о признании — процессуальный.

Следующий вопрос: иск о признании — это чисто процессуальный инструмент или в нем есть материально-правовой элемент?

Если это чисто процессуальный инструмент, то его не получится поставить в один ряд с виндикационным и негаторным исками.

Если исходить из того, что в нем силен материальный аспект, то он не только впишется в один ряд с виндикационным и негаторным исками, но и будет называться иском о признании права собственности или, как говорит Проект реформы ГК РФ, «иском о признании вещного права».

В перспективе это приведет к тому, что появится много исков о признании, которые будут по-разному называться в зависимости от того, о признании какого именно права идет речь. Это будет особый вид материального притязания, регулируемый более или менее подробно в зависимости от того, какое право подлежит защите.

Пока что российский правопорядок склоняется ко второму варианту: к тому, что иски о признании — одного порядка с виндикационными и негаторными и должны быть встроены в единую с ними систему.

Попытку разобраться, когда применять виндикационный иск, когда негаторный, а когда — иск о признании, расставить их по сферам применения и вписать в непротиворечивую систему предпринимали еще Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22.

По этому пути идет и Проект реформы ГК РФ. Он тоже ставит иски о признании в один ряд с виндикационным и негаторным требованиями и называет их способом защиты оспариваемого вещного права. П. 1 ст.

232 ГК РФ (в редакции Проекта реформы) прямо говорит о том, что защита вещного права происходит с помощью иска о признании.

Проблема № 3: правовые способы исправления реестра

Как исправлять некорректные записи в реестре – создавать специальный способ защиты права, условный иск «об исправлении реестра», или использовать общий иск о признании, который будет применяться в том числе для исправления реестра?

Российский правопорядок пошел по второму пути. Высшие судебные инстанции в Постановлении Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 не стали создавать отдельный специальный иск об исправлении реестра. В итоге на практике получился калейдоскоп разных способов исправить реестр. Как правило, их называют исками о признании или признании права отсутствующим.

Проект реформы ГК РФ тоже склоняется к тому, что реестр правится исками о признании — это следует из ст. 232.1 ГК РФ в редакции Проекта реформы. Какого-то специального требования «об исправлении реестра» в Проекте реформы ГК РФ не предусмотрено.

Проблема № 4: правовая сущность исков о признании

Если иски о признании все-таки вписывать в систему защиты права собственности, в систему материально-правовых притязаний, возникает вопрос: к какому виду материальных требований они ближе всего? С одной стороны, иск о признании можно расценивать как разновидность вещных исков, а с другой — как требование деликтного характера.

Из п. 3 ст. 232.1 ГК РФ в редакции Проекта реформы следует, что требовать восстановления записи в реестре можно, если в отношении заявителя были совершены действия недопустимого характера. В такой формулировке это требование приобретает квазиделиктный характер.

Подготовлено по материалам онлайн-конференции «Реформа вещных прав в России»

 Загрузка …

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Виндикация судебная практика
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Гражданское право – разделы » Собственность » Истребование имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск – требование от лица собственника, не обладающего вещью, о возврате этого предмета.

Собственник имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения. Применение этой возможности установлено с ст. 301 ГК. Такой институт науки гражданского права является одним из наиболее развитых.

Эта процедура имеет и другое название – виндикационный иск. Он известен еще со времен римского права.

Что такое виндикационный иск?

В упрощенном виде виндикационный иск представляет соответствующие требования от лица собственника, не обладающего вещью, к субъекту, не являющемуся собственником о возврате этого предмета.

В рамках его предъявления происходит доказывание наличия у истца прав на спорный предмет. Помимо этого, требуется подтвердить незаконность обладания вещью ответчиком.

Виндикационный иск часто связывают с хищениями. В этих ситуациях незаконность владения очевидна и потерпевший реализует свое право на возврат. Вещь не всегда может быть изъята при обыске. А заочный приговор допускает возможность возникновения ситуации, когда она находится у похитителя.

Однако встречаются и не столь очевидные ситуации. Примером могут выступать залоговые отношения. Пока обязательство не исполнено, нахождение объекта у залогодержателя является законным.

Однако ситуация может поменяться, когда обязательство исполнено. Это служит основанием для прекращения договора залога и возврата его предмета. Контрагент может отказаться от этих действий, либо игнорировать положения соглашения.

Это и будет основанием предъявить виндикационный иск.

Количество ситуаций, в которых применяются такие способы возврата собственности, весьма велико, но всех они объединены общими условиями.

Условия применения виндикационного иска

Первым условием является наличие надлежащего собственника или иного лица, чье владение защищено законом. Примером последнего выступает давностный приобретатель. Этот факт подразумевает доказывание. В зависимости от характера истребимой вещи, набор средств подтверждения наличия прав истца может разниться и включать как документальные свидетельства, так и устные показания.

Другим составным элементом выступает ответчик, фактически обладающий истребуемой вещью. Важным моментом служит незаконность владения. Под таковой понимается любое нахождение этого имущества у ответчика в разрез с волей истца. Если на момент обращения в суд вещь выбыла из владения по любым причинам, то виндикационный иск будет отклонен, поскольку отсутствует основание.

Это же относится и к случаям гибели предмета. Истец должен будет поменять элементы иска, предъявив требования о возмещении ущерба.

Существуют и требования к возвращаемой таким способом вещи. Возможность применить такой способ предполагают не все их виды.

Получится предъявить виндикационный иск, касающийся только тех вещей, которые имеют индивидуально-определенные признаки и сохранились в натуре. Все другие предметы не могут быть возвращены таким способом.

Примером выступают ценные бумаги бездокументарного типа или вещи, подвергшиеся модификации, что привело к изменению их назначения.

Таковы условия удовлетворения виндикационного иска. Перед обращением в суд, заявитель должен изучить перспективу удовлетворения требований, исходя из эти 3-х элементов.

Проблемы «конкуренции» вещно-правовых и обязательственных исков

Тенденции развития гражданского права и судебная практика в последние годы подтверждают все более размывающиеся границы между вещными и обязательственными правами. Эта ситуация не обошла и виндикационный иск.

В первую очередь, это касается требований, вытекающих из неосновательного обогащения, а также случаев, когда используется такое основание как реституция по итогам рассмотрения дел о признании сделок недействительными.

Ряд коллизий разрешен правовыми позициями высших судебных структур.

Они предполагают приоритет договорных или других обязательственных правоотношений над вещными. По этой причине, необходимо предъявлять иск, вытекающий из соглашения.

В случае с признанием недействительности сделки, ее последствия распространяются только на стороны. Если в отношении их предмета заключались и исполнялись последующие соглашения, то к владельцу может быть подан иск о возврате.

Распространение на виндикационный иск сроков исковой давности

На предъявление такого иска распространяется срок исковой давности. К этим ситуациям применяются нормы об общем периоде.

Стандартный срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последние изменения позволили конкретизировать начало его исчисления.

Речь идет о том, что срок исковой давности начинает течь с момента установления личности нарушителя.

В противном случае, заявитель не смог бы указать в тексте документа, данные об ответчике, что послужило бы препятствием для обращения в суд.

Учитывая эти правила, течение 3-летнего периода начинается тогда, когда собственником получена информация как о нахождении вещи в определенном месте, так и данные ее обладателя, являющегося надлежащей стороной по будущему делу об истребовании этого имущества.

Закон устанавливает дополнительное ограничение. Срок исковой давности истекает через 10 лет с момента нарушения права заявителя. Причиной этого вступает стимулирование собственников к поиску необходимых им и утраченных вещей.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Виндикационный иск: основания виндикации

Виндикация судебная практика

Виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) – довольно сложная юридическая конструкция, корни которой уходят в эпоху процветания римского права – системы, которая легла в основу, в том числе, и нашего современного гражданского права.

В настоящее время основные требования к иску изложены в статьях 301-302 ГК РФ, а также в Постановлении Пленума 10/22.

Чтобы была понятна суть виндикационного иска, приведем ситуацию, в которой иск используется.

Лицо владеет вещью вследствие совершения кражи или на основании поддельных документов. Истребовать у него имущество можно на основании норм о виндикации.

Возврат вещи от арендатора после истечения или расторжения договора аренды и в случае отказа ее вернуть, осуществляется уже не на основании виндикационного иска, а на основании одного из обязательственно – правовых исков по статье 622 ГК РФ.

По делам из лишения собственника владения, правом на иск обладает невладеющий собственник. При этом, требования предъявляются к владеющему без законных оснований несобственнику.

Самым важным вопросом, связанным с видами исков, является вопрос об их разграничении (особенно актуальны проблемы виндикации и реституции, виндикации и негаторных требований, а также виндикационного иска и кондикционного иска).

Для разграничения разных видов исков необходим детальный анализ фактических обстоятельств конкретной ситуации.

Истребование вещи из незаконного владения (виндикация) через суд

Какие обстоятельства необходимо доказать по делам о виндикации:

1. Наличие у истца права собственности на вещь (если права на вещь подлежат регистрации – это устанавливается легко, чуть сложнее с другими вещами). Кроме того, по аналогии такой иск дается и другим лицам, обладающим вещью на других титулах.2.

Вещь должна быть индивидуально – определенной (возможность отграничить ее от однородных вещей). Деньги являются родовыми вещами.3. Утрата фактического владения вещью (выбытие вещи из под господства собственника)

4.

Выбытие вещи во владение ответчика (даже если вещь прошла цепочку незаконных владельцев, иск может быть предъявлен к тому, кто обладает ей фактически).

При наличии следующих юридических фактов в совокупности, иск не подлежит удовлетворению:

  • Возмездность передачи вещи (имущества), то есть встречного предоставления для собственника вещи.
  • Добросовестность приобретения имущества ответчиком (не знал о незаконности отчуждения), за исключением случаев безвозмездного приобретения ответчиком.
  • Выраженная воля собственника, направленная на разрешение передачи вещи.

Судебная практика по истребованию имущества

Примеры судебных решений по истребованию имущества из чужого незаконного владения:

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Скачать бланк искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) можно на странице примеров и образцов исковых заявлений.

Виндикационный иск – юридическая помощь

Виндикация судебная практика

Виндикационный иск – это судебный иск, в котором собственник требует вернуть свое имущество у лица, которое им фактически обладает.

Например, если у вас украли смартфон и затем подарили его, вы сможете законно истребовать его обратно на основании виндикационного иска.

История возникновения виндикации

В истории юриспруденции существовало 2 основных подхода к возможности вернуть свою собственность.

В римском праве собственник имел право при помощи виндикационного иска отобрать свою вещь назад независимо от обстоятельств. Даже добросовестный покупатель не мог быть уверен, что не появится настоящий собственник и не заберет приобретенную вещь.

Vindicatio: «Ubi rem meam invenio, ibi vindico»
Виндикация: «Где мою вещь нахожу, там её виндицирую (лат.)

В германском обычном праве для движимого имущества правило возврата собственности владельцу действовало только для похищенных и потерянных вещей. Если собственность была доверена кому-то добровольно, и продана, бывший хозяин имел право только на иск о возмещении убытков. Забирать вещь у нового владельца было уже нельзя.

Wo man seinen Glauben gelassen hat, da muss man ihn suchen
У того, кому вверено, у того и надо искать (нем.)

Виндикация в российском законодательстве

Возможность истребовать назад свою собственность описана в ст. 301 и 302 Гражданского кодекса и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 (отредактированных 23 апреля 2015) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”.

Незаконное владение (ст. 301 ГК РФ)

Если имущество забрали у владельца незаконно, собственник имеет право затребовать его обратно.

Виндикаторный иск об истребовании своего имущества собственник может подать, указав ответчиком только фактического владельца. Если на момент судебного рассмотрения имущество было передано другому лицу, ответчика придется заменить, а промежуточного владельца сделать соответчиком или третьим лицом.

Чтобы избежать ситуации со сменой фактических владельцев истец может подать ходатайство об обеспечительных мерах:

  • запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест)
  • запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество
  • передать спорное имущество на хранение другому лицу (п.2 ст. 926 ГК РФ, судебный секвестр)

Добросовестное приобретение (ст. 302 ГК РФ)

302 статья касается имущества, которое было сначала передано временному владельцу, украдено или потеряно, а затем продано/передано им добросовестному покупателю. То есть имущество было оформлено по всем правилам, но приобреталось у лица, которое не являлось собственником и не имело прав на такие действия.

Обманутому собственнику обязательно придется доказать факт законного владения имуществом. Так например, для недвижимого имущества это может быть только справка из ЕГРП, а не факт нахождения имущества на балансе предприятия.

  1. Собственник имеет право истребовать имущество обратно, только если оно против воли владельца было утеряно или украдено у него, а затем приобретено у незаконного владельца добросовестнымпокупателем.
  2. Если имущество было безвозмездно приобретено у незаконного владельца, собственник имеет на него право в любом случае.

То есть если конечный владелец получил имущество бесплатно, настоящий владелец может забрать его в любом случае. Если конечный владелец купил его, настоящий хозяин может потребовать его вернуть только если оно было ранее потеряно или украдено.

Чтобы не потерять приобретенное имущество конечному добросовестному покупателю нужно будет доказать факт добросовестного приобретения на возмездной основе, включая полную оплату до того, как узнал о неправомерности сделки.

Какой покупатель признается добросовестным? Только тот, кто оформил документы по всем правилам действительной сделки, кроме факта недобросовестного продавца. А в случае недвижимого имущества на нем не было отметки о судебном споре и оно принадлежало именно продавцу по записи ЕГРП.

Если виндикационный иск об истребовании имущества удовлетворяется и у конечного приобретателя имущество забирают, он может потребовать у продавца возместить убытки, причиненные изъятием имущества (ст. 461 ГК РФ).

Интересно, что если во время рассмотрения виндикационного иска продавец не привлекался в качестве третьей стороны, он может отказать в возмещении убытков, сославшись на то, что его участие могло повлиять на исход дела и предотвратить изъятие спорного имущества (ст. 462 ГК РФ).

  1. У добросовестного приобретателя нельзя истребовать обратно деньги или ценные бумаги на предъявителя. Также, если имущество было приобретено по договору на организованный торгах, то собственник не имеет права его истребовать обратно (ФЗ №325 от 21 ноября 2011).

Возврат имущества, приобретенного по договору

Если имущество было продано по договору, будет применяться уже другая законодательная база, касающаяся договорных отношений. То же относится к сделкам, признанным недействительными.

Даже сделки, связанные с публичными торгами, установленными для исполнения судебных актов, могут быть признаны недействительными и оспорены (ст. 449 п.1 ГК РФ).

Вс разъяснил порядок виндикации к конечным покупателям здания, незаконно выбывшего из конкурсной массы

Виндикация судебная практика

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 305-ЭС20-4693 (1, 2, 3) от 20 августа по делу об оспаривании конкурсным управляющим должника и его кредитором ряда сделок по отчуждению недвижимости, сменившей нескольких собственников.

Суды разошлись в оценках добросовестности покупателей здания банкрота

В рамках дела о банкротстве АО «Фототехника-Почтой» его конкурсный управляющий и кредитор, общество «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование», оспорили в суде сделку по внесению должником в уставный капитал ООО «Компания «БРИК» нежилого здания в Москве.

Заявители потребовали у нового владельца здания – общества «С-Фото» – возврата недвижимости в конкурсную массу должника в порядке исполнения судебного решения по делу № А40-187398/2015.

Далее в результате процессуальной замены ответчиками стали индивидуальные предприниматели Сергей Клейнер и Анна Фесюк, которые приобрели здание в собственность уже после принятия судом к производству иска.

Сначала Арбитражный суд г. Москвы и апелляция оставили без удовлетворения требования заявителей, но кассация отменила их решения и вернула дело на новое рассмотрение в первую инстанцию

В ходе судебного процесса было установлено, что между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «Фотосинтез» был заключен кредитный договор в августе 2010 г.

Заемщик обеспечивал свои договорные обязательства семью договорами поручительства и тремя договорами залога, заключенными между банком и юрлицами, входящими в одну группу компаний.

Впоследствии стороны заключили договор залога спорного здания, после чего общество «С-Фото» погасило задолженность общества «Фотосинтез» перед банком.

Далее между банком, как первоначальным залогодержателем и «С-Фото» был заключен договор цессии, по которому банк передал в пользу общества права и обязанности залогодержателя по договору залога с одновременной уступкой права по обеспеченному ипотекой обязательству. В дальнейшем у здания несколько раз сменились владельцы, а конечными стали Сергей Клейнер и Анна Фесюк.

Повторно рассмотрев дело, суд счел недействительной совокупность сделок, поскольку она была совершена группой заинтересованных лиц при наличии у должника признаков неплатежеспособности с противоправной целью навредить кредиторам путем формирования искусственной кредиторской задолженности у должника перед заинтересованным лицом.

Предпринимателей суд обязал вернуть недвижимость в конкурсную массу должника.

В свою очередь, апелляция добавила, что ряд конкретных обстоятельств сделки по приобретению двумя ИП спорного здания должен был вызвать у них, как у обычных приобретателей, разумные сомнения, а материалы дела не подтвердили их добросовестность при приобретении спорного имущества.

Как пояснили суды, договор залога и соглашение об уступке прав были заключены с целью установления залога в пользу заинтересованного лица – общества «С-Фото» – и с целью невозможности обращения взыскания на предмет залога со стороны независимых кредиторов должника. Кроме того, суды выявили факт отчуждения должником здания по существенно заниженной стоимости.

Впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части истребования из незаконного владения ответчиков в порядке виндикации и возврата в конкурсную массу здания, отказав в удовлетворении соответствующих требований.

Таким образом, кассация сочла, что Анна Фесюк и Сергей Клейман, действуя как добросовестные приобретатели, не являются заинтересованными лицами и приобрели спорный актив на рыночных условиях.

Суд округа также указал на отсутствие каких-либо ограничений со спорным имуществом на совершение сделок в ЕГРН на момент его отчуждения.

В связи с этим конкурсный управляющий должника и кредитор последнего обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд.

ВС не согласился с окружным судом

Изучив материалы дела № А40-157934/2015, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с выводами нижестоящих судов в части признания недействительной цепочки сделок. Как пояснила высшая судебная инстанция, окружной суд не учел, что положения ст.

301 и 302 ГК РФ регулируют вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения. По общему правилу, истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком.

В рассматриваемом деле конкурсный управляющий и кредиторы приводили два ключевых довода, указывающих, по их мнению, на недобросовестность приобретателя имущества.

Во-первых, указал Суд, на момент совершения сделки в ЕГРН была включена отметка о наличии судебного спора в отношении права собственности на имущество.

Представленная покупателями краткая выписка из ЕГРН не содержит графы «Сведения о возражении в отношении зарегистрированного права» и не может являться доказательством наличия или отсутствия возражений относительно права собственности общества «С-Фото» на здание, следовательно, не опровергает предоставленные оппонентами доказательства о наличии такой записи. В деле также имелось письмо Управления Росреестра по г. Москве о внесении по его заявлению отметки о наличии возражений в отношении титула собственника здания. Оснований не доверять информации, указанной в таком письме по состоянию на дату совершения сделки по продаже здания двум ИП, не имелось.

Во-вторых, отметил ВС, истцы обращали внимание на необычность поведения ответчиков при приобретении имущества.

«Так, по их мнению, установленные судами обстоятельства продажи недвижимого имущества с отсрочкой оплаты 5/6 стоимости после регистрации перехода права без обеспечительных сделок и короткий период владения имуществом продавцом до его последующей продажи указывают на стремление продавца максимально быстро избавиться от права собственности без гарантии оплаты практически всей цены, что должно было насторожить покупателей, планирующих осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием здания, – отмечено в определении. – По смыслу п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 “Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения” подобные сопутствующие совершению сделок обстоятельства должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, что также указывает на недобросовестность приобретателя».

Высшая судебная инстанция добавила, что оба предпринимателя не доказали факт надлежащей проверки вышеуказанных обстоятельств, а их процессуальные оппоненты, напротив, указывали на наличие рассматриваемого обособленного спора, а также двух споров по заявлениям кредитора должника о принятии обеспечительных мер в виде ареста спорного здания в рамках дела о банкротстве.

«Информация о данных обстоятельствах доступна в открытых источниках (в том числе и на момент совершения сделки) и ее не представляется сложным найти в банке решений арбитражных судов по кадастровому номеру или адресу здания.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недобросовестности приобретателей Анны Фесюк и Сергея Клейнера ввиду неопровержения последними доводов оппонентов о наличии сведений об оспаривании права собственности продавца на здание в общедоступных источниках, нераскрытии каких-либо особых обстоятельств, которые привели к совершению действий, выходящих за рамки принятого стандарта поведения. Вывод суда округа об отсутствии оснований для виндикации имущества у Фесюк и Клейнера является ошибочным», – заключил Суд

Таким образом, ВС отменил постановление окружного суда в части отказа в истребовании из незаконного владения обоих ИП в порядке виндикации и возврате в конкурсную массу нежилого помещения, оставив в силе соответствующие части первой и апелляционной инстанций.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев критически отнесся к позиции Верховного Суда. «Во-первых, Судебная коллегия ВС “выдумала” некое разграничение между, как она назвала, “полной” и “краткой” выписками из ЕГРН.

В действительности ни Закон о регистрации недвижимости, ни соответствующий приказ Минэкономразвития России не предусматривают никакого различия в их правовой силе или в содержании.

Более того, выписка по форме министерского приказа № 378 даже должна содержать чуть больше сведений, чем оформляемая по приказу № 975, так что “краткой” и “полной” их следовало бы называть наоборот. Небольшое отличие в их заголовках никакого содержательного значения не имеет», – отметил эксперт.

Он добавил, что в действительности они отличаются только тем, что одна предназначена для выдачи в бумажной форме, а вторая – в электронной.

«При этом, исходя из положений Закона о регистрации недвижимости, они совершенно равнозначны, участники оборота могут полагаться на любую из них.

Когда Коллегия ВС отдает приоритет бумажной (которой к тому же в этом деле не было), она подрывает всю с таким трудом выстаиваемую систему электронного документооборота», – уверен он.

Во-вторых, по словам Александра Латыева, Верховный Суд делает вывод о том, что “у суда нет оснований не доверять государственному органу”, что, по его мнению, достойно разве что судьи районного суда, а никак не судей Верховного Суда.

«Речь идет о выводе, что определяющим должно быть письмо управления Росреестра о том, что им внесена запись о судебных притязаниях. Ничего подобного! При применении п. 38 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г.

следует смотреть на то, какие записи видят лица, получающие выписки, а не на то, что там внутри себя решает Росреестр.

Добросовестность порождается доведенной до всеобщего сведения через реестр информацией о наличии судебных притязаний, а не какими бы то ни было внутренними отметками регистрирующего органа», – подчеркнул эксперт.

По его словам, Суду стоило бы задать вопрос Росреестру, почему он не отражает якобы принятые им к исполнению отметки в выписках: «По опыту могу сказать, что это далеко не редкая ситуация: я сам встречался со случаями, когда суд накладывает арест (даже более существенное ограничение, чем отметка о споре), затем запрашивает выписку из ЕГРН по арестованному объекту и видит, что в выписке его ареста нет. Здесь бы стоило не “покрывать” Росреестр, утверждая, что “оснований не доверять ему нет”, а на уровне ВС РФ реагировать частными определениями в адрес руководителей Росреестра, чтобы они начали уже наконец размещать информацию там, где надо, а не в своих не имеющих правового значения письмах».

Александр Латыев допустил возможность, что иные обстоятельства совершения сделок по последнему приобретению (определение цены, малый срок владения и т.п.) могут свидетельствовать о недобросовестности покупателей.

«Но возникает вопрос, а были ли эти вопросы вынесены на обсуждение? Имели ли стороны возможность представить свои соображения по этому поводу, особенно учитывая то, что вопрос обсуждался уже в суде кассационной инстанции? Вообще удивительно, что вопрос оценки доказательств добросовестности разрешался окружным судом и ВС РФ, которые по определению доказательства не оценивают. Сделав это, оба суда вышли за пределы своих полномочий. Необходимо было в такой ситуации направлять дело на новое рассмотрение в один из тех судов, который оценкой доказательств занимается – т.е. в апелляцию или в кассацию, уже там стороны могли бы представить свои соображения по поводу», – убежден юрист.

Он также назвал издевательством реплику Коллегии о том, что покупатели могли получить информацию об идущих судах из КАД. «Притом что банкротится-то вовсе не их продавец, а даже первоначальный собственник, которого от них отделяют два других собственника.

Да и в целом – возможно ли что-то найти лицу, в деле о банкротстве не участвовавшему ранее, среди тех бесчисленных судебных актов, которые по таким делам выносятся? В целом рвение судей ВС бороться со злоупотреблениями, конечно, заслуживает уважения, но как-то не стоило бы забывать и о каких-то нормах материального и процессуального права и не превращать дела о банкротстве в торжество “пролетарского правосознания”», – заключил Александр Латыев.

Юрист практики антикризисного управления и банкротства юридической компании «Дювернуа Лигал» Михаил Тимофеев отметил, что проблемы истребования имущества у добросовестного приобретателя, определения пределов добросовестности покупателя при приобретении, в частности, недвижимости неоднократно являлись предметом рассмотрения высшими судебными инстанциями, в том числе и Конституционным Судом РФ.

«В комментируемом судебном акте как раз имеет место отклонение ответчиков от того поведения, которое следует считать добросовестным для целей ограничения виндикации имущества. Во-первых, они приобрели имущество, о котором в ЕГРН была сделана отметка о том, что оно является предметом спора.

Более того, Верховный Суд указал, что по кадастровому номеру можно было проверить в базе судебных актов наличие судебного процесса в отношении данного имущества.

Во-вторых, покупателей должны были смутить как условия совершения купли-продажи в рассрочку с невыгодными для продавца условиями, так и скорость продажи имущества.

Оба эти критерия вполне соответствуют сложившейся в последние годы практике: покупатель должен в первую очередь ориентироваться на данные публичного реестра (ЕГРН) и поведение продавца, которое явно свидетельствует о противоправной цели продажи», – убежден Михаил Тимофеев.

По его мнению, позиция Верховного Суда РФ не произвела революции в определении пределов добросовестности приобретателей недвижимости и является органичным и закономерным продолжением того подхода, который формировался судебной практикой в последние годы.

Законодательство
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: