Может быть внештатный сотрудник полиции понятым?

Содержание
  1. Отказ сотруднику ГИБДД в просьбе стать понятым — чем грозит
  2. Можно ли отказать должностному лицу?
  3. Чем грозит отказ в реальности
  4. Как отказать становиться понятым?
  5. Понятой: быть или не быть?
  6. Последствия при согласии
  7. Может ли полицейский быть понятым и поможет ли это оспорить протокол?
  8. Кто такой понятой и зачем он нужен?
  9. Доводы в пользу “Полицейский не может быть понятым”
  10. Доводы в пользу “Полицейский может быть понятым”
  11. Каков же вывод?
  12. Рекомендуем другие статьи
  13. Может ли сотрудник полиции быть понятым
  14. Кто может быть понятым: его статус и характерные особенности
  15. Кого можно назвать понятым
  16. Консультация юриста
  17. Наделение понятого правами
  18. Обязанности понятого
  19. Когда требуется их присутствие
  20. Важность роли понятых для судьбы подследственного
  21. Может ли сотрудник (инспектор) ГИБДД быть свидетелем?
  22. Новая рубрика «Рекомендуем»!
  23. Внештатники ГИБДД: стукачи или люди с гражданской ответственностью?
  24. «Решил сотрудничать с ГИБДД, чтобы повысить культуру дорожного движения, увеличить безопасность, способствовать уважению на дороге», — так он поначалу отвечал на мои вопросы
  25. Однажды Владимир Иванович ездил на юг: «Приезжаю на заправку: смотрю на кассиршу, а на ней лица нет, глазами мне пытается что-то сказать. Я сразу понял — грабители. Но виду не подал, заправился, отъехал метров триста, увидел патруль — рассказал им. Видел потом, как троих мужиков выводили в наручниках»
  26. Сергей добавляет: будь его воля, предоставил бы сотрудникам ГИБДД больше полномочий, особенно когда они имеют дело с неадекватными водителями.
  27. Может ли полицейский стать понятым
  28. Доводы Верховного Суда
  29. Эксперты о деле
  30. Сотрудники полиции не могут быть понятыми – позиция мосгорсуда
  31. Печально, что суды первой и апелляционной инстанции эти нарушения не увидели или скорее не захотели увидеть, так как случайно не заметить их было невозможно
  32. О том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, С. узнал только через месяц, после явки к дознавателю по повестке о вызове его на допрос (в качестве кого, в повестке указано не было)

Отказ сотруднику ГИБДД в просьбе стать понятым — чем грозит

Может быть внештатный сотрудник полиции понятым?
Сотрудники правоохранительных органов нередко обращаются с просьбой проследить за проведением обыска, досмотра или опознания. Привлечь к участию в таких действиях полицейский может совершеннолетних и не заинтересованных в исходе дела лиц по устному или письменному требованию, при этом никакого постановления о приглашении понятого не выносится.

Само участие гражданина в качестве понятого является его правом, а не обязанностью, согласно статье 60 УПК РФ. Таким образом, закон не регламентирует порядок привлечения гражданина в качестве понятого. В законодательстве также не установлена ответственность за отказ от участия в следственных действиях в качестве понятого.

«Законодательством не предусмотрено обязание гражданина быть понятым против его воли. Ответственности за отказ быть понятым не предусмотрено. Таким образом, быть понятым или нет — это добровольное желание человека.

В то же время, если человек согласился быть понятым, то в дальнейшем он должен будет являться в суд или к следователю по вызову, например, для уточнения каких-либо фактов», — говорит юрист Сергей Кормилицин.

Вопрос-ответ Когда полицейский может потребовать от водителя предоставить ему машину?

Можно ли отказать должностному лицу?

Бывает, что при каком-либо происшествии, сотрудник полиции вызывает первого попавшегося на глаза человека и требует, чтобы он проследовал за ним с целью побыть понятым. Иногда служители закона долбят ночью в дверь квартиры, если по соседству что-то случилось, или останавливают движущийся автомобиль с целью привлечь людей в качестве понятых.

Мало кому это покажется приятным и возникает вопрос, а можно ли отказаться и не идти за полицейскими на место преступления, правонарушения или для других действий. Если кратко, то да.

Понятому посвящены отдельные статьи в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 60) и в КоАП РФ (25.7). При этом нет никакого пункта в законах, который бы предусматривал хоть какую-то ответственность за отказ побыть понятым.

Чем грозит отказ в реальности

Законом не предписана мера наказания в тех случаях, когда человек отказывается быть понятым. Гражданин не обязан принимать участие в оформлении административного нарушения.

Однако во многих случаях сотрудники ГАИ принуждают водителей стать свидетелями. Например, они грозятся приписать какие-либо нарушения, выписать штраф и так далее. В случае таких угроз можно начать вести видеозапись с мобильного устройства и напомнить должностному лицу, что вы можете отказаться от участия в составлении протокола на законных основаниях.

Кроме того, можно обратиться в местное подразделение ГУОБДД МВД РФ и оставить жалобу на сотрудников, нарушивших ваши права. Подать жалобу можно, не покидая собственного дома, с помощью электронной приемной https://гибдд.рф.

Ни в коем случае не стоит становиться участником судопроизводства против своей воли. Не нужно бояться отстаивать свои права.

Необходимо помнить, что у резидентов Российской Федерации нет гражданской обязанности присутствовать при оформлении документа, подтверждающего факт нарушения, по просьбе сотрудников ГАИ или полиции.

Как отказать становиться понятым?

Для отказа достаточно сказать просто: «Я отказываюсь». Однако сотрудники правоохранительных органов бывают очень настойчивыми, они не привыкли получать отказы. Поэтому во избежание спора можно представить причину, сказав что вы торопитесь, опаздываете и др.

При этом можно упомянуть, что отказ не является правонарушением в соответствии с УПК и административным кодексом.

В любом случае, законных мер, чтобы принудить стать понятым или наказать за отказ от этого не существует.

Понятой: быть или не быть?

Согласитесь, если к вам на улице подойдет полицейский и попросит пройти куда-то, то вы, скорее всего, испугаетесь и не захотите связываться с этим делом. Это первая реакция практически любого человека. Однако страх перед подобными структурами как раз и заставляет людей делать то, что от них требуется, в данном случае – присутствовать в качестве понятого.

Рассмотрим две ситуации: что будет, если согласиться или отказаться быть понятым.

Последствия при согласии

Если все же вы стали понятым, у вас возникает определенный перечень прав и обязанностей. В частности, статьей 60 УПК РФ установлено, что понятой не имеет права уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Понятой не вправе разглашать данные предварительного расследования.

То есть, если вы согласились побыть понятым, к примеру, на месте обыска соседа, то ваше пребывание на этом месте может затянуться до нескольких часов. Затем могут последовать вызовы к следователю для уточнения, а когда дело передадут в суд, могут вызвать и туда.

Может ли полицейский быть понятым и поможет ли это оспорить протокол?

Может быть внештатный сотрудник полиции понятым?

Кажущееся равновесие и единообразие юристов во мнении о том, может ли полицейский принимать участие в процессуальных действиях в качестве понятого, вновь пошатнулось.

23 апреля 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело № 46-АД20-4 и отказал в удовлетворении жалобы водителя лишенного прав на 1,5 года со штрафом в 30 000 руб.

В качестве одного из оснований для обжалования выдвигалось то, что в качестве понятого при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении присутствовал гражданин, являющийся сотрудником полиции. Правда, находящийся “не при исполнении” и оказавшийся на месте происшествия случайно, так как ехал на такси по личным делам.

Высшая судебная инстанция отметила, что какой-либо заинтересованности сотрудника полиции судом не установлено.

Проанализируем доводы “за” и “против” об участии полицейского в качестве понятого.

Кто такой понятой и зачем он нужен?

Простыми словами, понятой – это совершеннолетний дееспособный гражданин, который присутствует при процессуальном действии и своей подписью в протоколе удостоверяет факт, что мероприятия проводились, их ход и результаты.

Понятой выступает своеобразным “гарантом” достоверности доказательств.

Найти понятых чаще всего сложно. Это может быть вызвано как объективными факторами – например, малолюдное место в ночное время, так и субъективными – нежелание граждан тратить время, так как проведение процессуальных действий подчас продолжается значительное время, кроме того понятого могут потом вызвать и допросить в качестве свидетеля.

Важное качество понятого – его незаинтересованность в исходе дела. В идеале понятой должен быть не знаком ни с кем из лиц, участвующих в деле.

Доводы в пользу “Полицейский не может быть понятым”

Разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос № 12 “Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года” (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.) гласят:

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ “Административные правонарушения в области дорожного движения”.

Норма п. 3 части 2 ст. 60 УПК РФ предписывает, что понятыми не могут быть работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Доводы в пользу “Полицейский может быть понятым”

29 января 2009 г. в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу № 46-О-О выделены два главных качества понятого:

  • незаинтересованность в исходе дела;
  • способность объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

При этом рассматривалась ситуация, когда в качестве понятого участвовало лицо, признанное недееспособным вследствие психического заболевания.

Суждения, о том, что полицейские “все заодно”, у них общая задача – выявлять и пресекать правонарушения, а поэтому и общая заинтересованность в том, чтобы привлечь гражданина к ответственности, являются обывательскими, не следующими логике.

Каков же вывод?

Полицейский все-таки может быть понятым, если он действительно прямо или косвенно не заинтересован исходом дела. Если заявитель жалобы видит в этом нарушение закона, то он обязан доказать заинтересованность полицейского.

Доводы формата “А что? А вдруг” не пройдут, так как являются предположениями, а не точно установленными фактами, поэтому решение на их основе не может быть принято.

Например, норма п. 2 части 2 ст.

75 УПК РФ гласит, что показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам.

Информация в публикации актуальна по состоянию на 12 октября 2020 г.

Рекомендуем другие статьи

Как анализ материалов дела помог вернуть праваКак анализ материалов дела поставил истца на местоСроки обжалования по делам об административных правонарушениях

Хотите еще больше полезных публикаций – оцените статью, поставив лайк.

Снижайте информационный шум и подписывайтесь на авторские публикации на канале Бюро Indie Lawyer в Яндекс.Дзен.

#право #законы #гибдд #криминал

Может ли сотрудник полиции быть понятым

Может быть внештатный сотрудник полиции понятым?

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В соответствии с ст. 60 Уголовно-Процессуального кодекса РФ понятым может быть любое незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, которое привлекается следователем, дознавателем, прокурором для удостоверения факта следственного действия , а также содержания, хода и результатов следственного действия.

В случае признания того, или иного понятого лицом, не имеющим права участвовать в проведенном следственном действии следственное действие произведенное с нарушениями законодательства не может быть положено в основу обвинения, а доказательства закрепленные тем или иным следственным действием могут быть признаны судом недопустимыми, что существенно снижает возможность вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, необходимы гарантии, что понятые не являются заинтересованными лицами. Поэтому необходимо, чтобы было удостоверены личности и статус понятых, для этого необходимы их паспорта. Далее в протоколе необходимо указать, что протокол составлен без установления личностей понятых, с протоколом и привлечением вас к ответственности вы не согласны.

Кто может быть понятым: его статус и характерные особенности

Проводя следственное действие по различного вида делам сотрудниками органов следствия и дознания могут привлекаться посторонние субъекты, не заинтересованные в его исходе.

Ими могут стать любые граждане, соответствующие этому условию.

Так кто может быть понятым?

Навигация по статье

Кого можно назвать понятым

Это один из участников административного либо уголовного дела. По своей сути это обычный гражданин, оказавшийся рядом с местом осуществления следственного мероприятия, и приглашенный работником, проводимым дознание или следствие, для подтверждения свершившегося факта, установленного в результате такой деятельности.

Законодательно этот статус регламентирован статьёй 60 УПК РФ. Этой же нормой определены исключения. В соответствии с её положениями понятыми не могут стать:

  • лица, не достигшие совершеннолетия
  • стороны процедуры и их граждане, имеющие родственные связи с ними
  • сотрудники полиции, оперативные работники и другие субъекты, проводившие оперативно-розыскную деятельность или занимающиеся расследованием преступлений

Надо отметить, что доказательственная база, закрепляемая соответствующим действием, может признаваться в суде недопустимой при определении понятых участниками, которыми они не могли стать.

Такому участнику уголовной процедуры отводится цель контроля достоверности информации о проводимых мероприятиях, вносимые в соответствующие документы.

Учитывая, что его главной обязанностью является наблюдение за всеми этапами проводимых процессов, он должен в дальнейшем при подготовке протокола удостоверить вносимые в него данные.

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

Основной задачей его является подтверждение не допущения нарушений представителями властных структур.

При осуществлении необходимых мероприятий приглашаются не менее двух человек. Их участие возможно только на добровольной основе, никто не может принудить к этому гражданина без получения его согласия, а также наложить наказание за отказ.

Наделение понятого правами

Уголовно-процессуальный закон наделяет его следующими возможностями:

  • участвовать в проведении следственного мероприятия
  • заносить в протокол свои заявления и замечания
  • знакомиться с составленными документами
  • выражать протесты на действия и решения работников, накладывающих ограничения на его права

Очень часто привлекаемые субъекты, не владеют информацией о своих правах и не придают значения множественным злоупотреблениям нечестных представителей правоохранительных органов.

Необходимо внимательно читать, что представлено для удостоверения. Если что-то вызывает недоверие, лучше изложить в соответствующем документе. Не нужно забывать, что иногда от этого может зависеть дальнейшая жизнь человека.

Кроме того, тот, кто может быть понятым при составлении протокола, вправе:

  • Комментировать и свободно высказывать замечания.
  • Получить средства, потраченные на участие в мероприятии.
  • Рассчитывать на часть зарплаты, не полученной из-за оказания помощи сотрудникам следственных органов.
  • Получить компенсацию за затраченное время, если он ни где официально не трудоустроен.

К тому же он наделяется возможностями, устанавливаемыми УПК РФ и для других участвующих в процедуре. Он может рассчитывать:

  • На получение всей информации о своих возможностях и обязательствах.
  • Пользоваться родным языком.
  • Воспользоваться помощью переводчика.
  • На невозможность морального или физического насилия, а также помещение в унизительное положение.

Обязанности понятого

При наделении таким статусом человек обретает обязательства, которые необходимо соблюдать. К ним можно отнести:

  • Внимательное наблюдение за осуществлением следственных мероприятий.
  • При получении вызова в суд либо к следователю обязательное их посещение.
  • Не разглашать сведения, полученные им при проведении такой деятельности.

Надо отметить, что выполняться они должны беспрекословно и добросовестно, в ином случае, УПК РФ предусмотрены меры позволяющие их осуществить. Так, например, при вызове следователя необходимо являться к нему в назначенное время, иначе явка будет обеспечиваться принудительным приводом.

Когда требуется их присутствие

  • аресте имущества
  • проведении осмотра
  • следственный эксперимент
  • обыск, выемка
  • прослушивание телефонных и других переговоров
  • осмотр, выемка и снятие копий почтово-телеграфных отправлений
  • проверка показаний на месте
  • предъявление для опознания

Прежде чем начать мероприятие, должностное лицо проверяет личность понятых, объясняет им их процессуальные возможности и обязательства, а также порядок проведения процедуры.

Иногда к ним предъявляются дополнительно и другие требования. Например, осуществляя личный обыск к участию допускаются субъекты, имеющие тот же пол, что и подвергаемый такой процедуре.

Важность роли понятых для судьбы подследственного

Конечно, без участия того, кто может быть понятым, при проведении обыска не обходится ни одно преступление.

Иногда за незаметной ролью кроется важный смысл.

Ни для кого не секрет, что следствие не всегда проводится чисто.

Несомненно, что в последнее время качество работы работников следственных органов повышается, но не стоит забывать, что существуют работники, которые могут подбрасывать улики и иные компрометирующие вещества.

Вот при этом он и может сыграть большую роль. Например, при обыске, когда он осуществляется несколькими сотрудниками, сложно контролировать все их действия, поэтому возможностей для фальсификации у них масса.

И лучше не рассчитывать на их честность, так как гарантий незаинтересованности дать не сможет никто.

Поэтому, если человеком принято решение принять статус понятого, нужно отдавать себе отчет, что от его действий, в том числе, зависит дальнейшая судьба человека. И приобретая обязательства стороны процесса раскрытия преступления, нужно подходить к ним со всей ответственность.

Так, к примеру, нужно внимательно смотреть, что делают проводящие обыск сотрудники либо внимательно читать составленный протокол. При возникновении возражений или сомнений в законности выполняемых действий, их необходимо вносить с подготовленную к подписи документацию.

Таким образом, если лицо приглашают стать понятым, и такое согласие им дано, не следует относиться к выполнению обязательств безразлично или чего-то бояться, потому что пострадать могут совершенно безвинные люди.

Надо отметить, что законодательство определяет статусу понятого особое значение в силу того, что его присутствие должно восполнять неточности при осуществлении деятельности, связанной со следственными мероприятиями.

А также устранять возникающие противоречия, удостоверять получение доказательств, последовательность предпринимаемых действий работника соответствующих органов и поведение участвующих в процессе граждан. Помимо этого, с его помощью можно предотвратить попытки избавиться или сокрыть необходимое к изъятию имущество или ценности, отказ или невозможность подписание документации и другое.

Читайте так же:  Разрешение на строительство автостоянки

О понятых можно посмотреть на видео:

Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Может ли сотрудник (инспектор) ГИБДД быть свидетелем?

Сотрудник полиции как свидетель

Свидетель — это слово в административном праве имеет несколько расплывчатое значение. Может ли свидетелем быть сотрудник ГИБДД — инспектор, который рассматривает правонарушение в отношении водителя?

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами об административном нарушении являются любые данные, которые могут иметь пользу для судьи или должностного лица, рассматривающего правонарушение.

К таким данным относятся фото- и видеоматериалы, аудиозаписи, показания свидетелей и понятых. Проблема здесь в том, что судьи и сотрудники ГИБДД по личному убеждению придают вес каждому такому доказательству и решают, принимать их во внимание или нет.

Хотя рассмотреть обязаны все доказательства.

Свидетель может дать показания против водителя, совершившего правонарушение. Но может ли быть свидетелем сотрудник ГИБДД? Ответ на этот вопрос даёт статья 25.6 КоАП, которая говорит нам о том, что свидетелем является любое лицо, которому известны обстоятельства дела о нарушении. Нигде не говорится о том, что инспектор ДПС или любой сотрудник ГИБДД может быть свидетелем.

Таким образом, свидетелем об административном правонарушении может выступать сотрудник ГИБДД.

Вообще, согласно действующему на 2019 год административному праву инспектор, рассматривающий дело, является одновременно свидетелем и секретарём в одном лице, а иногда берёт на себя роль судьи и прокурора.

Также свидетелем может выступать и сотрудник полиции, который сам непосредственно составлял протокол или выписал постановление. Но это не прямо указано в законодательстве. С одной стороны один Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 г.

разрешает вызывать в суд инспектора ДПС, составившего протокол или вынесшего постановление, для допроса, но там не говорится, что в качестве свидетеля. С другой стороны, какая разница, есть эта формальность или нет — фактически в этом случае сотрудник даёт свидетельские показания.

Тем не менее, есть и обратная сторона медали.

В другом постановлении Пленума Верховного суда говорится, что сотрудники ГИБДД, хотя и могут привлекаться в качестве свидетелей, но следует учитывать заинтересованность таких лиц в исходе дела против лица, привлекаемого к административной ответственности. И это очевидно, ведь инспектор ГИБДД, в случае отмены назначенного им штрафа, может понести дисциплинарную материальную ответственность. Как же ему не быть заинтересованным в исходе дела?!

Новая рубрика «Рекомендуем»!

Внештатники ГИБДД: стукачи или люди с гражданской ответственностью?

Может быть внештатный сотрудник полиции понятым?

_Если народные дружинники, которые помогают полицейским патрулировать городские улицы, знакомы многим еще со времен Советского Союза. То о таких же помощниках ГИБДД известно, наверное, единицам. Между тем в ГИБДД Тюменской области на общественных началах трудится 44 внештатных сотрудника. С тремя из них накануне удалось познакомиться во время их совместного рейда с мотовзводом ДПС._

Тайные водители

К помощи своих дружинников в ГИБДД прибегают нечасто: один-два раза в месяц. Перед тем как разойтись по машинам, заместитель командира полка ДПС УМВД России по Тюменской области, подполковник полиции Игорь Швец проводит инструктаж, на котором объявляет цель и задачи рейда, обсуждает тонкости. А их, как выясняется, немало.

В отличие от народных дружин, внештатные сотрудники должны сохранять инкогнито: по дорогам они передвигаются в гражданском автомобиле и в их одежде нет опознавательных знаков — они ничем не отличаются от тысячи других водителей. Поэтому журналистов сразу предупреждают о том, чтобы их лица не попадали в кадр, чтобы неизвестными оставались другие персональные данные, в том числе и ФИО.

Такой таинственности есть свое объяснение. Самое главное — так проще выявлять разных нарушителей, и водители подтвердят: в отсутствии синих маячков и прочей атрибутики они свободнее ведут себя на дорогах, позволяя и нарушения правил дорожного движения.

Немаловажен и другой аспект: дружинникам нельзя светиться, потому что за такую помощь ГИБДД можно и поплатиться! Это где-нибудь в Германии считается гражданским долгом донести до полиции факт нарушения. А для наших водителей такие помощники — стукачи.

И лучше не испытывать судьбу.

Сообщений о нарушениях — вал

— Цель сегодняшнего рейда — профилактика дорожно-транспортных происшествий в Тюмени, борьба с нарушениями правил дорожного движения — тонировка, затертые и заклеенные государственные регистрационные знаки, — объявляет Игорь Швец. — Мы надеемся, что привлечение к этому мероприятию внештатных сотрудников будет эффективным.

Шесть внештатных сотрудников делят на две группы (машины), каждую сопровождает мобильный наряд — мотовзвод ДПС. Я попадаю в группу, которую отправляют патрулировать район Лесобазы.

Правила такого совместного патрулирования просты: дружинники замечают нарушителей и тут же по рации сообщают об этом мобильному наряду, который находится неподалеку.

Инспекторы в свою очередь останавливают горе-водителя и далее работают по привычной схеме.

Когда нарушение связано с плохо читаемыми номерами и тонировкой, все более менее ясно. Сложнее с более грубыми нарушениями: например, переезд двойной сплошной или проезд на красный сигнал светофора.

В таком случае нужны железные доказательства, то есть запись регистратора или видеозапись на телефон, фиксация места и времени происшедшего нарушения.

Тогда, если задержанный инспекторами ДПС водитель отказывается признавать нарушениям, приходится предоставлять ему материалы внештатных сотрудников. Но, как я поняла из разговоров, во время рейдов такое редко бывает.

Другое дело, что выявленное нарушение правил дорожного движения направить в ГИБДД сегодня может любой человек. «С активной жизненной позицией», — уточняет Игорь Швец.

По его словам, в настоящее время служба просто завалена такими сообщениями — в основном, они приходят по электронной почте.

Госавтоинспекция в таких случаях (и когда информация выложена в соцсетях тоже) обязана провести по каждому факту проверку.

Как правило, гражданина с активной жизненной позицией приглашают в отдел, где он подтверждает показания, уточняет детали и другие процессуальные нюансы. И, как говорит Игорь Сергеевич, мало кто отказывается дойти до ГИБДД. Чаще всего по каждому заявлению дело доводится до конца.

Кстати, подобные встречи — хороший повод предложить человеку сотрудничество — должность внештатного сотрудника. Им по сути может стать любой гражданин, который пройдет определенные проверки ведомства. Если все «чисто», ему выдается удостоверение, заводится дело в картотеке… «Раньше таких было много», — добавляет подполковник полиции.

С чувством ответственности

В машине, где я оказалась, трое внештатников: пенсионер Владимир Иванович, тридцатилетний строитель Сергей и Михаил, примерно тридцати трех-тридцати пяти лет — я сама придумала ему имя и возраст, потому что он наотрез отказался хоть как-то представиться.

Владимир Иванович сотрудничает с ГИБДД уже 20 лет. Говорит, работа была связана с транспортом, вот и завязалась дружба:

— Раньше такая помощь ДПС была более распространенной. Я считаю, надо помогать: если не мы, то кто? Нарушителей очень много. Вон посмотрите, как в Москве развито движение «СтопХам!» У наших водителей очень низкая культура поведения на дороге.

У Сергея, хоть он и самый молодой, выбор общественной деятельности оказался невероятно осознанным. Однажды ему пришлось быть понятым, когда пьяный водитель дрался с патрульным ДПС. После этого, признается, пришло понимание, что пьяный водитель на дороге — это зло.

— Я понял, что не хочу иметь дело с такими водителями. Не хочу, чтобы с ними столкнулась моя семья. Поэтому обратился в ГИБДД и предложил свою помощь. До этого у меня к этой службе было предвзятое отношение, оно сформировалось в постперестроечные годы и на то, видимо, были основания. Но когда я увидел их работу изнутри, понял, как это тяжело, — рассказывает он.

Внештатником он трудится уже почти четыре года. У Сергея даже выработался какой-то профессиональный официально-деловой язык.

«Решил сотрудничать с ГИБДД, чтобы повысить культуру дорожного движения, увеличить безопасность, способствовать уважению на дороге», — так он поначалу отвечал на мои вопросы

Михаил тоже в службе четыре года. Но во внештатники он попал, можно сказать, по приглашению: был понятым и потом так здорово написал пояснения, что ему предложили сотрудничество. Михаил согласился, потому что еще «в былые времена хотел стать автоинспектором, но не получилось по ряду причин».

Закладчики и грабители

Первую машину с нарушением по тонировке внештатные сотрудники находят довольно быстро. Я, слушая их рассказы, даже не успела и глазом моргнуть, а они уже передают по рации номер, цвет и марку авто. Проезжаем мимо мотовзвода ДПС и видим, как ребята уже работают с водителем.

За это время проезжает еще одна иномарка с темными стеклами, вновь информация передается по рации, но понятно, что патрульные не успели оформить еще первого нарушителя.

Владимир Иванович в это время вспоминает ситуации, в которых побывал: как-то помог полицейскому справиться с неадекватным пешеходом, который не давал проходу другим людям. А когда страж порядка остановил его, полез драться. Решил помочь.

«Случаев разных много — разве все упомнишь. Сделал хорошее дело — и забыл. Ведь человек не живет в одиночестве, он находится в обществе. Самое главное — не проходить мимо в таких случаях. И с головой при этом дружить, не лесть на рожон, потому что разные нарушители попадаются: и оружием угрожают. В таких случаях важнее успокоить его», — говорит внештатник со стажем.

Однажды Владимир Иванович ездил на юг: «Приезжаю на заправку: смотрю на кассиршу, а на ней лица нет, глазами мне пытается что-то сказать. Я сразу понял — грабители. Но виду не подал, заправился, отъехал метров триста, увидел патруль — рассказал им. Видел потом, как троих мужиков выводили в наручниках»

А Сергей вспоминает, как ему удалось обнаружить закладчика, у которого нашли 32 свертка с наркотической солью. Как его заметил? Просто пешком патрулировал один из районов города и увидел парня, который что-то закапывал в снег. Сразу все понял. Тут же направил ориентировку патрульному автомобилю.

За углом парня и задержали. Уже позже он сознался в том, что дома есть своя лаборатория. Предлагал взятку — 100 тысяч рублей.

А как бы разворачивалась ситуация, если бы не внештатник? Даже если бы патрули заметили закладчика, он бы тоже их увидел и успел «сбросить свой груз».

Поди доказывай, что это его «груз».

«Нередко помогаем выявлять нетрезвых водителей („2.7“ — так они между собой называют этот вид нарушений, по номеру пункта правил дорожного движения). Дежурим возле ночных клубов. Водители выходят не только под алкогольным, но и наркотическим опьянением. И в таком виде садятся за руль. Задача дружинника — сопровождать автомобиль, пока не подъедет полиция», — рассказывает он.

Припоминает, как однажды вел «пьяную машину» от ул. Барнаульской до ТЭЦ-2, но свободных экипажей поблизости не оказалось, так пьяный и ушел…

Сергей добавляет: «Закон нас так не защищает, как полицию. А преступников мы ловим серьезных. Им есть, что терять. Тот же закладчик в день „поднимает“ по 700-800 тысяч рублей… Дружинники — это люди с повышенным чувством социальной и гражданской ответственности. Ведь зарплату нам не платят, по сути — это добровольная помощь экипажам».

И танцы с бубнами

Уже ближе к окончанию рейда в машине зашел разговор о водителях.

— Раньше культуры больше было, — уверен Владимир Иванович. — Водители спокойно признавались в нарушении, хотя это, конечно, неприятно.

Я, дружинник в гражданском, мог спокойно остановить машину, предъявить документы — все цивилизованно. А сейчас водители стали агрессивными.

Особенно разные начальники на джипах: все ему обязаны уступать дорогу! И на инспекторов набрасываются. Так что, нелегкая работа у наших гаишников — вы так и напишите!

Сергей добавляет: будь его воля, предоставил бы сотрудникам ГИБДД больше полномочий, особенно когда они имеют дело с неадекватными водителями.

— А то что получается? Останавливает ДПСник машину, оттуда вываливается пьяный водитель, за ним такая же группа поддержки. И начинаются танцы с бубнами — звонки, угрозы, оскорбления — вы знаете, это естественная практика у таких водителей?! А бывает, вырывают протокол и убегают с документом! — рассказывает он.

— Нужно как в Америке, у них там жесткие законы, — сухо замечает Михаил.

С точки зрения абсолютного «чайника» (к тому же пешехода), за время этого «народного» рейда внештатники поработали неплохо: глаз у них наметан. На их счету — несколько авто с недопустимой тонировкой. Правда, не со всеми этими нарушителями успела поработать ДПС.

Ситуацию на дороге они «считывают» как опытные гадалки рисунок линий на ладони. Наверное, кто-то заметит, что обнаружить тонированные с нарушением машины или плохо читаемые номера сможет даже ребенок. Наверное.

Но далеко не каждый готов пожертвовать своим свободным временем, чтобы дороги стали менее опасными для участников дорожного движения. Теорию малых дел никто не отменял.

Может ли полицейский стать понятым

Может быть внештатный сотрудник полиции понятым?

06.06.2020 | ПРАВО.RU | Алина Винтер

За вождение в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД составили на нарушителя протоколы в присутствии двух понятых. Дело три раза передавалось на новое рассмотрение.

Но в итоге мировой судья посчитал вину водителя доказанной и привлек его к административной ответственности. Мужчина был уверен, что решение несправедливо, ведь одним из понятых был полицейский.

Судебные инстанции не поддержали доводы водителя, в том числе и Верховный Суд.

10 марта 2018 года Виталий Самаров* сел за руль в нетрезвом виде. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые заметили у водителя запах алкоголя изо рта, странные движения и речь. Освидетельствование показало, что Самаров действительно был пьян. Сам Самаров в объяснениях рассказал, что пил пиво, с результатами освидетельствования согласился.

Полицейские составили протоколы об отстранении от управления автомобилем, о задержании ТС и об административном правонарушении за нетрезвое вождение (ч.1 ст. 12.8 КоАП). Эти бумаги в соответствии со ст. 27.12 КоАП сотрудники ГИБДД составляли с участием двух понятых.

Одним из них привлекли полицейского не при исполнении, который ехал по личным делам на такси.

Дело Самарова прошло три круга. Мировой судья участка №115 Тольятти Самарской области прекратил производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения (дело №5-202/2018). Судья посчитал, что документы по делу составлены с нарушениями и не доказывают вину Самарова. Одним из понятых был полицейский, что противоречит требованию о незаинтересованности (ст. 25.7 КоАП).

Областной суд дважды отменял постановления в пользу Самарова: по его мнению, мировые судьи неполно исследовали материалы и необоснованно “подвергали критике” некоторые доказательства вины Самарова (показания сотрудников ГИБДД, участие полицейского в качестве понятого).

И только в третий раз (5-61/2019) мировой судья привлек к административной ответственности Самарова за вождение в нетрезвом виде (ч.1 ст. 12.8 КоАП) и назначил штраф в 3000 рублей. Также мужчина лишился права управления транспортным средством на полтора года.

Центральный районный (№12-181/2019 от 5 июня 2019 года) и Самарский областной суды на этот раз согласились с решением нижестоящей инстанции (№4А-910/2019 от 26 августа 2019 года), так как решили, что факт нахождения Самарова в состоянии опьянения за рулем доказан.

Мужчина не согласился с этим и отправился в Верховный Суд. Он полагал, что его вина не доказана, указывал на участие полицейского в качестве понятого. Заявитель не соглашался с оценкой доказательств и с толкованием КоАП судами.

Но ВС жалобу Самарова не удовлетворил (дело №46-АД20-4).

Доводы Верховного Суда

ВС в своем определении указал, что факт нахождения мужчины в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции выявили у водителя несколько признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и так далее.

Освидетельствование также подтвердило, что мужчина находился в состоянии опьянения. Никаких замечаний по процедуре и результатам водитель не отметил.

Также суд отметил, что протоколы, в соответствии со ст. 27.12 КоАП, составляли с участием двух понятых. То обстоятельство, что один из них сотрудник полиции, не влечет отмену судебных актов. В качестве понятого можно привлечь любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (ч. 1 ст. 25.7 КоАП).

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции судом не установлено. Более того, мужчина при исполнении служебных обязанностей в тот момент не находился.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАПа не говорит о том, что суды нарушили закон и рассмотрели дело не всесторонне и не объективно.

Эксперты о деле

Юристы по-разному оценили решение ВС. Сергей Куликов, руководитель корпоративного управления Howard Russia, не сомневается в правильности выводов ВС.

“Эту позицию подтверждает и Определение КС от 29 января 2009 года №46-О-О. Основное правило – лицо, которое привлекают в качестве понятого, не должно быть заинтересованным.

Понятым можем стать и сотрудник полиции, и эксперт, и так далее”, – объясняет юрист.

Сотрудники полиции не могут быть понятыми – позиция мосгорсуда

Может быть внештатный сотрудник полиции понятым?

Далеко не всегда стороне защиты удается обратить внимание суда на злоупотребления сотрудников полиции, которые они совершают в процессе составления протоколов по делам об административных правонарушениях.

Особенно часто нарушения закона происходят при проведении процедуры медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

Эти нарушения могут коснуться любого водителя. Каждый из нас, кто регулярно ездит за рулем автомобиля, рискует в один «прекрасный» момент остаться без водительских прав.

Вместе с тем суд обязан реагировать на нарушения процессуального закона, допущенные сотрудниками полиции при получении доказательств по делу, а сами доказательства должны признаваться недопустимыми и исключаться из числа доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения или преступления.  

В деле, о котором пойдет речь, нарушения сотрудников полиции не остались незамеченными со стороны судьи Московского городского суда, которая истребовала и изучила материалы уголовного дела по жалобе защитника на стадии кассационного обжалования.

Печально, что суды первой и апелляционной инстанции эти нарушения не увидели или скорее не захотели увидеть, так как случайно не заметить их было невозможно

А теперь коротко об обстоятельствах дела.

23 декабря 2015 года, примерно в 2 часа 30 минут, С. подвозил своих знакомых до станции метро Авиамоторная в г. Москва на своем личном автомобиле. При этом С. находился в трезвом состоянии, спиртные напитки, наркотические средства и психотропные вещества не употреблял. Следует отметить, что две последние категории веществ он не употребляет в принципе.

По пути следования автомобиль С. был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили С. предъявить его водительское удостоверение и документы на транспортное средство.

Далее у сотрудников полиции возникли основания полагать, что С. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено проследовать вместе с ними за рулем своего автомобиля в отдел внутренних дел МВД России по району Лефортово города Москвы, что он и сделал.

По прибытии в отдел были приглашены сотрудники ГИБДД, которые предложили С. пройти медицинское освидетельствование, на что С. ответил согласием.

После чего С. был доставлен в ОВД МВД России по району Новогиреево города Москвы, где на двери одного из кабинетов он увидел наклеенный лист бумаги с надписью «врач». Его провели в указанный кабинет, в котором лицо, представившееся врачом, предложило С. выдохнуть в уже распечатанную трубку алкотестера.

С. потребовал у врача предъявить ему документы, подтверждающие право на проведение медицинского освидетельствования, а также попросил распечатать при нем новую трубку для алкотестера. Лицо, проводившее освидетельствование С., (далее по тексту – «врач») пообещало предоставить ему документы после того, как он пройдет необходимые процедуры, и в его присутствии распечатало новую трубку прибора.

С. произвел выдох в трубку, прибор продемонстрировал нулевые показатели. Врач предложил С. сдать анализ мочи. С. вновь потребовал показать ему документы, на что врач молча внес в протокол составленный акт запись о том, что С. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования отказался.

Далее С. был доставлен обратно в ОВД Лефортово, где в отношении него инспектором ГИБДД были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

При этом в качестве понятых в данных протоколах были указаны два сотрудника полиции, которые остановили С. и сопроводили его в ОВД Лефортово, где передали инспекторам ГИБДД, а также еще одно не установленное лицо.

Все перечисленные лица благополучно расписались в местах для подписей понятых.

В свою очередь С. получил на руки копии уже изготовленных протоколов и никаких понятых при составлении данных документов он не видел.

В ОВД Лефортово С. пробыл до 11 часов утра, после чего был доставлен в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, где написал добровольное заявление с просьбой направить-таки его на медицинское освидетельствование.

Добродушный дознаватель ОД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынес постановление о прекращении в отношении С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.

26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), после чего вынес постановление о производстве освидетельствования, которым направил С.

(по смыслу постановления уже не как водителя транспортного средства, а как физическое лицо) на освидетельствование на состояние опьянения.

В результате С. был повторно доставлен в ОВД Новогиреево к тому же врачу, который снова предложил С. сдать анализ мочи, что С. и сделал. После сдачи анализа С. отпустили.

В тот же день врачом в отношении С. был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (учетная форма № 155), в выводах которого было указано: «установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами – психостимулятором амфетамин, каннабиноидами».

В связи с тем, что С. ранее уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1. УК РФ – управление автомобиля в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

О том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, С. узнал только через месяц, после явки к дознавателю по повестке о вызове его на допрос (в качестве кого, в повестке указано не было)

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении дознаватель указал, что С.

, «будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил пункт 2.

7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ».

При этом дознавателя нисколько не смутило, что указанный им пункт 2.7. ПДД РФ не предусматривает для водителя транспортного средства обязанность не отказываться от прохождения медосвидетельствования. Такого требования в указанном пункте Правил попросту нет.

10 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 273 района г. Москвы  С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

20 октября 2016 года апелляционным постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы приговор суда был изменен: из его описательно­-мотивировочной части при описании преступного деяния исключено указание о повторном нарушении С. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В остальной части приговор суда был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Судья Лефортовского районного суда города Москвы проигнорировала доводы защитника о том, что при составлении протоколов об отстранении С. от управления транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых расписались сотрудники полиции и третье лицо.

Исключив из приговора суда нарушение С. пункта 2.7. ПДД РФ, суд апелляционной инстанции грубо нарушил право осужденного С. на защиту и вышел за пределы своих полномочий –незаконно внес изменения в обвинение, которые ухудшают положение осужденного.

К такому выводу сторона защиты пришла на том основании, что содержание обвинения в первоначальной редакции исключало возможность привлечения С. к уголовной ответственности по ст. 264.

1 УК РФ и влекло за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурору, либо постановление оправдательного приговора.

 Дабы избежать первого варианта развития событий с последующим устранением органами дознания выявленных нарушений, защитник предусмотрительно заявлять об этих нарушениях в суде первой инстанции не стал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, устранив нарушения в обвинении С., подменил собой органы уголовного преследования, вышел за пределы своих полномочий и лишил осужденного права на состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе, а также права на постановление оправдательного приговора при отсутствии события преступления.

Защитник обратился в Президиум Московского городского суда с кассационной жалобой, в которой указал на существенные нарушения Уголовно-процессуального закона РФ, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и повлиявшие на исход дела С.

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер истребовала материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника и тщательно изучила доводы жалобы по истребованным материалам.

19 сентября 2017 года постановлением судьи Московского городского суда кассационная жалоба защитника была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Мосгорсуда согласилась с доводами защитника о том, что сотрудники полиции не вправе участвовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, и признала, что указанные защитником протоколы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона.

06 октября 2017 года Постановлением Президиума Московского городского суда кассационная жалоба защитника — адвоката Бондарчука В.Ю. удовлетворена.

Приговор мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово города Москвы от 10 июня 2016 года и апелляционное постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года в отношении С. отменены, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, прекращены.

На основании ст. 134 УПК РФ за С. признано право на реабилитацию.

Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.

Законодательство
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: