Фабула уголовного дела. Здравствуйте, подскажите пример фабулы уголовного дела с наркотиками или убийствами

Содержание
  1. Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228.1 УК РФ). Удовлетворение жалобы адвоката, переквалификация и снижение наказания
  2. Фабула дела:
  3. Предъявление обвинения:
  4. Рассмотрение дела в суде и линия защиты:
  5. Приговор суда первой инстанции:
  6. Апелляционное рассмотрение:
  7. Итог рассмотрения дела:
  8. С апелляционным определением суда можно ознакомиться здесь
  9. Судебный штраф за ч.1 ст. 228 УК РФ
  10. Фабула дела
  11. Теперь немного о практической составляющей
  12. Позиция прокурора и суда
  13. С постановлением суда Вы можете ознакомиться ниже
  14. Статья 105 УК РФ (убийство) – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП
  15. Судебная практика
  16. Простое убийство
  17. Убийство в состоянии аффекта
  18. Убийство при превышении пределов необходимой обороны
  19. Убийство двух и более лиц
  20. Переквалификации со сбыта на хранение наркотиков (ст. 228 УК РФ)
  21. Случай из адвокатской практики
  22. Итог
  23. Как прекратить уголовное дело по наркотикам |
  24. Виды уголовных дел по наркотикам
  25. Как прекратить уголовное дело по наркотикам на следствии
  26. Как прекратить уголовное дело по наркотикам в суде
  27. Как найти адвоката по наркотикам

Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228.1 УК РФ). Удовлетворение жалобы адвоката, переквалификация и снижение наказания

Фабула уголовного дела. Здравствуйте, подскажите пример фабулы уголовного дела с наркотиками или убийствами

В настоящей статье описано уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ), в котором приговор суда первой инстанции был изменен, а действия осужденных переквалифицированы с двух эпизодов по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод в форме покушения (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ) со снижением наказания. Об особенностях квалификации данных преступлений пойдет речь в настоящей статье.

Фабула дела:

Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия.

Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.

При таких исходных данных была принята защита по данному уголовному делу.

Предъявление обвинения:

Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия подзащитного по первому эпизоду были квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, а по второму эпизоду как покушение.

Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств.

С таким обвинением уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд.

Рассмотрение дела в суде и линия защиты:

Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав. Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом этого просил переквалифицировать его действия.

Свою позицию я основывал на следующем:

1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.

2. Тайники-закладки наркотических средств были сделаны в один день, в короткий промежуток времени.

3. Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку.

Места закладок подзащитный выдал самостоятельно.

По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства, указывающие на то, что подсудимые каким-либо образом сообщили потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок, что в свою очередь исключает в их действиях наличие оконченного состава преступления.

Моя позиция формировалась на основе разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.

2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым оконченным факт незаконного сбыта наркотических средств  может быть в том случае, когда осуществлена передача наркотического средства, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте хранения наркотического средства приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таких признаков, с которыми Верховный Суд РФ связывает наличие оконченного состава преступления, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде установлено не было.

Соответственно нельзя вести речь о квалификации инкриминируемых деяний как оконченных преступлений.

Отдельно следует остановиться на вопросе квалификации инкриминируемых деяний как два отдельных эпизода:

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), пункт № 34 указано, что по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление.

В рассматриваемом уголовном деле все тайники-закладки были сделаны в один день в короткий промежуток времени, адреса тайников-закладок не были сообщены, потенциальные покупатели не имели возможности забрать наркотическое средство, сообщить адреса тайников-закладок подсудимые должны были после того, как были бы сделаны все закладки.

Исходя из изложенного, действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является неверной, такие действия должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор суда первой инстанции:

Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, второй эпизод как покушение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.

Апелляционное рассмотрение:

Не согласившись с приговором суда, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я изложил свою позицию относительно квалификации и просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия моего подзащитного на один эпизод в форме покушения, снизив с учетом этого назначенное наказание.

Итог рассмотрения дела:

Суд апелляционной инстанции согласился с моими доводами, которые я привел выше, апелляционная жалоба была удовлетворена, действия подзащитного были переквалифицированы на один эпизод покушения на сбыт наркотических средств в форме покушения, то есть с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, со снижением назначенного наказания.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

С апелляционным определением суда можно ознакомиться здесь

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 13 808+110

Судебный штраф за ч.1 ст. 228 УК РФ

Фабула уголовного дела. Здравствуйте, подскажите пример фабулы уголовного дела с наркотиками или убийствами

12 ноября 2020 в 22:44

Адвокаты адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» добились прекращения уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

10 ноября 2020 г. завершилось уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которого защищал руководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ», адвокат Шаров Денис Васильевич.

Фабула дела

К. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Клиент обратился в бюро с просьбой сделать все возможное, чтобы добиться по данному преступлению прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Анализ правовой ситуации показал, что несмотря на то, что устойчивая практика прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, отсутствует, все юридические основания для принятия такого решения имеются.

Теоретические основы вынесения данного решения были подробно изложены в опубликованной ранее на сайте нашего бюро статье «Прекращение ч.1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа»

Теперь немного о практической составляющей

Чтобы добиться освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), клиенту были даны рекомендации загладить причиненный преступлением вред перед обществом и государством:

  • во-первых, осуществить благотворительное пожертвование в рекомендованный адвокатским бюро «Правовая гарантиЯ» благотворительный фонд, занимающийся оказанием помощи наркозависимым;
  • во-вторых, оказать добровольную и безвозмездную помощь данному фонду по направлениям его деятельности, в частности, по распространению полиграфической и печатной продукции центра помощи наркозависимым.

Следуя рекомендациям адвоката, клиент заключил с фондом договоры благотворительного пожертвования и добровольного сотрудничества, по выполнении которых получил благодарственное письмо за сделанное благотворительное пожертвование и положительную характеристику, подтверждающую добросовестность осуществления добровольческих обязанностей.

В ходе дознания, несмотря на мотивированное ходатайство, с приложением указанных выше документов, а также наличие всех иных необходимых оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа мы, в целом ожидаемо, столкнулись с нежеланием как самого дознавателя, так и его руководителя выйти в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

В постановлении дознавателя о полном отказе в удовлетворении ходатайства было указано, что К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

228 УК РФ, ввиду чего не имеет реальной возможности возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный преступлением, поскольку отсутствует лицо, которому причинен ущерб, а сделанное им благотворительное пожертвование не снижает общественной опасности совершенного преступления.

Как работает адвокат по наркотикам? Читайте в статье!

Позиция прокурора и суда

Отрицательную позицию по данному вопросу занял также прокурор.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено мотивированное ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела (п.3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ), которое, впоследствии, было удовлетворено судом.

Только в суде нам удалось доказать, что хотя ч. 1 ст. 228 УК РФ и не предполагает причинение вреда конкретному потерпевшему, однако это не означает, что вред, причиненный данным преступлением, не может быть заглажен иным образом.

Было обращено внимание суда, что в данном случае обвиняемый К.

совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в результате чего оказались нарушенными охраняемые уголовным законом общественные отношения и, как следствие, опосредованный вред причинен интересам всего общества и государства. Именно вред, причиненный интересам всего общества и государства, может и должен быть заглажен при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, в суде мы смогли отстоять нашу изначальную позицию, согласно которой действия по заглаживанию вреда могут быть совершены не только в пользу конкретного лица, потерпевшего от преступления, но и в пользу общественных и государственных организаций.

Суд принял во внимание благотворительное пожертвование в благотворительный фонд, а также оказание добровольной и безвозмездной помощи данному фонду, посчитав данные действия достаточными для заглаживания вреда.

Учитывая, что гражданин К.

ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в совершении которого свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет благодарственное письмо и положительную характеристику из благотворительного фонда, им заглажен причиненный преступлением вред путем пожертвования в благотворительный фонд, суд признал, что все условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены и постановил уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

А прокурор, как обычно, возражал…

С постановлением суда Вы можете ознакомиться ниже

Актуальное по теме: Запрет на необоснованное возбуждение уголовного дела за незаконный сбыт наркотических средств

Адвокаты адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» добились прекращения уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

10 ноября 2020 г. завершилось уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которого защищал руководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ», адвокат Шаров Денис Васильевич.

Статья 105 УК РФ (убийство) – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Фабула уголовного дела. Здравствуйте, подскажите пример фабулы уголовного дела с наркотиками или убийствами
Юридическая энциклопедия “МИП” » адвокат по уголовным делам » Статья 105 УК РФ (убийство) – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Записаться на консультацию

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

К примеру, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего и тп. Субъектом преступления по ст.105 УК РФ является лицо, достигшее возраста 14 лет.

Состав преступления – материальный. То есть обязательно наступление общественно – опасных последствий – смерти потерпевшего. Объект убийства – жизнь человека. Преступление законодателем отнесено к категории особо тяжких.

Наказание – только в виде лишения свободы.

Простое убийство

Простое убийство – не закрепленное законодателем понятие убийства без каких-либо отягчающих наказание обстоятельств.

К простому убийству относится причинение смерти потерпевшему в ходе ссоры, драки, на почве личных неприязненных отношений и тп. Отличительная особенность такого рода убийств – квалификация деяния виновного лица по ч.1 ст.

105 УК РФ. Санкция части первой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

Так, Р. в ходе распития спиртного со своим знакомым А.

, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последним, в ходе которой взял со стола нож и умышленно нанес им несколько ударов в область живота, причинив проникающие ранения жизненно-важных органов, повлекшие смерть потерпевшего А. на месте. Действия Р. верно были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, без отягчающих обстоятельств.

В следственной практике нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается по ч.1 ст.105 УК РФ как простое убийство; но в последующем предъявляется более тяжкое обвинение уже по соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ.

К примеру, Л. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ранее незнакомого Д. выстрелом из пистолета. Как пояснил сам Л., он убил потерпевшего случайно, так как в состоянии опьянения «играл» со своим оружием, на которого имелась лицензия, и случайно выстрелил в потерпевшего Д.

Как в последующем было установлено органами следствия, Л. за совершение данного преступления получил денежное вознаграждение от Н., у которого были неприязненные отношения с потерпевшим, и с которым Л. заранее договорился о совершении убийства Д. Налицо совершение убийства из корыстных побуждений. В последующем Л. был осужден по п. «з» ч.

2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

Убийство в состоянии аффекта

Убийство в состоянии аффекта – причинение смерти потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения. Законодателем ответственность за данное преступление предусмотрена ст.107 УК РФ.

Обязательный признак, при котором возможна квалификация деяния по данной статье УК РФ – аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего.

Оно может выражаться в тяжких оскорблениях, нанесении телесных повреждений, издевательствах, иными противоправными действиями.

В судебной практике квалификация деяний виновного как совершенные в состоянии аффекта достаточно редки. Общая доля таких преступлений за период 2010-2016 гг. – не более 13% от всех совершаемых убийств. Как правило, виновному предъявляется обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

В последующем, при рассмотрении дела по существу судом, при наличии достаточных доказательств неправомерности поведения потерпевшего, суд может переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 УК РФ на ст.

107 УК РФ, которая предусматривает гораздо менее строгое наказания, нежели за умышленное убийство.

Обратимся к примеру. Супруги П. и А. состояли в браке. Однажды А. сказала П., что живет с другим мужчиной, и настоятельно потребовала, чтобы муж собрал все свои вещи и уходил.

Вернувшись поздно вечером домой, через окно П. увидел, что в постели с его женой находится

Н. Быстро проник в квартиру, схватил заряженное ружье и выстрелил в Н., который от ранения в шею скончался на месте.

По показаниям потерпевшей А., которые подтверждались другими исследованными доказательствами, действовал П. “как в тумане”, “был бледен, весь трясся”, плохо помнит события. Застав жену с Н. при указанных выше обстоятельствах, П.

, как установил суд, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего. Таким образом, действия П.

, квалифицированные органами следствия как умышленное убийство, суд переквалифицировал на ч.1 ст.107 УК РФ.

Потерпевшая сторона, не согласившись с приговором, обжаловала его. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Согласно ч.1 ст.

37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ч.2.1 указанной статьи отмечается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Законодателем указанный вид убийства не случайно относится к так называемым «привилегированным» составам убийства. Причинение смерти нападавшему лицу несет меньшую общественную опасность, нежели совершение умышленного убийства.

Однако, для квалификации деяния по ч.1 ст.108 УК РФ, необходимо установить, что виновное лицо, при защите себя либо других лиц, явно превысило пределы необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Квалифицировать действия виновного по ч.1 ст.

108 УК РФ в следственной и судебной практике крайне сложно. С одной стороны, необходимо установить, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны, а не совершило умышленное убийство, которое похоже на совершенное в состоянии необходимой обороны.

С другой – установить, где именно произошло то «несоответствие характеру и опасности посягательства», после которого потерпевший лишился жизни.

Доля таких преступлений от общего числа убийств – около 10 %. Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Органами следствия Ж. обвинялся в совершении умышленного убийства своего отца Г. при следующих обстоятельствах.

Поздно ночью отец пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, оскорбляя Ж. и его мать Р.

После этого пошел на кухню и взял со стола кухонный нож, и, подойдя к сыну и супруге, стал их оскорблять, при этом размахивая ножом в разные стороны. Ж. смог отвлечь внимание отца, выхватил нож и ударил им последнего в область живота.

От полученных травм Г. скончался. Органами следствия действия Ж. квалифицированы как умышленное убийство по ч.1 ст.105 УК РФ.

При рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о виновности Ж. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ. При этом защита настаивала на невиновности Ж., ссылаясь на ст.37 УК РФ.  Как указано в приговоре суда, Ж.

явно превысил пределы необходимой обороны, так как выхватив у отца нож, последний уже не представлял никакой опасности для него и для его матери. Более того, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах.

При таких обстоятельствах он не смог бы причинить вреда Ж. и Р.  Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.  

Признанные эксперты по статье 105 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Убийство двух и более лиц

Переквалификации со сбыта на хранение наркотиков (ст. 228 УК РФ)

Фабула уголовного дела. Здравствуйте, подскажите пример фабулы уголовного дела с наркотиками или убийствами

Уголовные дела по ст. 228, 228.1 УК РФ являются основным сегментом работы уголовного адвоката и данная специализация очень востребована.

Дела данной категории имеют ряд особенностей, нюансов и своевременное наличие у вас опытного адвоката может помочь избежать уголовной отвественности, либо существенно смягчить предъявленное обвинение, и это не просто громкие слова.    

Одна из особенностей квалификации по данной категории дел заключается в том, что при изъятии у вас наркотических веществ (в особенности если это будет крупный или особо крупный размер), ваши действия могут квалифицированы не как незаконное хранение, а как покушение на сбыт, где санкция доходит до 20 лет лишения свободы!

Практика показывает, что даже при задержании лица не на сбыте, а просто при изъятии веществ для собственного употребления — его действия могут быть квалифицированы по особо тяжким ч. 4 или ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

  Здесь важно, чтобы своевременно вступил в дело адвокат по соглашению, так как при грамотной работе по защите клиента можно добиться переквалификации со сбыта на хранение, то есть существенно смягчить обвинение, так как сроки лишения свободы за хранение более чем в два раза мягче, а так же есть возможность добиться условного приговора.

Случай из адвокатской практики

При досмотре молодого человека, вызвавшего подозрение у сотрудников полиции было изъято 42 таблетки МДМА, что является крупным размером.

Несмотря на показания задержанного, что таблетки приобретены для собственного употребления и положительного освидетельствования на наркотическое опьянение, следователь квалифицировал действия лица как покушение на сбыт в крупном размере — ч. 3 ст.30 п.

«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы сроком от 10 до 20 лет лишения свободы.

Также в фабуле обвинения следователь указал, что лицо было задержано в ходе проведения ОРМ, хотя он был задержан случайно, вызвав подозрение у сотрудников патрульно-постовой службы, и в ходе проверки документов.

Так же задержанный не воспользовался своим правом пригласить защитника по соглашению, а согласился на бесплатного адвоката, которого пригласил следователь.

При таких обстоятельствах и при такой квалификации задержанный не мог избежать избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, хотя при опытном адвокате, правильной правовой позиции и грамотной работе по ее реализации, можно было добиться избрания более мягкой меры пресечения. Впоследствии обвиняемый это понял и его мама обратилась в московскую коллегию адвокатов «Легис Групп» и заключила со мной соглашение по защите его сына при расследовании указанного уголовного дела.

Я, ознакомившись с материалами дела, сразу заявил ходатайство о переквалификации действий моего подзащитного со сбыта на хранение, так как никакими сведениями и доказательствами наличия умысла у моего клиента на сбыт (как того требует Верховный суд РФ в своем постановлении о разъяснении законной квалификации по указанной категории уголовных дел) следствие не располагало.

А именно — никакого ОРМ по моему подзащитному не проводилось, следовательно никакой оперативной информации о том, что он занимался сбытом не было! Не было так же никаких свидетельских показаний об этом.

СМС-сообщения, сообщения мессенджеров и иной переписки, фото информация с телефона подзащитного так же не выявили никаких сведений о возможной деятельности по сбыту запрещенных веществ моим клиентом.

К тому же проведенная по делу комиссионная психиатрическая экспертиза установила у моего подзащитного склонность к эпизодическому употреблению наркотических веществ.

В своем ходатайстве я также просил убрать из обвинения указание о задержании моего подзащитного в ходе ОРМ, так как это не подтверждалось материалами уголовного дела и рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест, либо подписку о невыезде.

Следователь отказал в указанном ходатайстве полностью, в связи с чем мной была подана жалоба в надзирающую прокуратуру. Моя жалоба была удовлетворена.

Прокуратурой было вынесено требование об устранении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела.

Следователь предъявил моему клиенту обвинение в окончательной редакции уже по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических веществ в крупном размере), предусматривающей санкцию от 3 до 10 лет лишения свободы.

Итог

Впоследствии, в суде, я смог добиться вынесения моему клиенту условного приговора и он был освобожден из под стражи в зале суда.

Это характерный пример действий адвоката по защите, которые производятся не для “галочки” и не с целью создать видимость отработки своего гонорара, а именно с целью защиты своего клиента от излишне предъявленного обвинения. 

Адвокат Раташнюк Д.В.

Как прекратить уголовное дело по наркотикам |

Фабула уголовного дела. Здравствуйте, подскажите пример фабулы уголовного дела с наркотиками или убийствами

В России довольно строгая ответственность за преступления, связанные с наркотическими средствами. Большинство преступлений грозят длительным тюремным заключением, вплоть до пожизненного.

С учетом несовершенства правоохранительной системы, попасть в поле зрение следователей по наркотикам могут даже люди, случайно оказавшиеся в «дурной» компании, не в нужное время. Лучший вариант избежать ответственности за наркотическое преступление – не допустить возбуждение уголовного дела.

Если этого сделать не удалось, возникает следующий вопрос – «Как прекратить уголовное дело по наркотикам?»

Виды уголовных дел по наркотикам

Уголовные дела по наркотикам имеют различные критерии деления. Один из важнейших критериев — вес вещества. Чем больший вес фигурирует в конкретном эпизоде уголовного дела, тем более суровое наказание ждет виновника.

Так, уголовная ответственность наступает за преступления с наркотиками в значительном, крупном и особо крупном размере. Следует учитывать, что в зависимости от вида наркотика, изменяется и масса, необходимая для признания его крупным или особо крупным размером.

То есть ответственность за 1 грамм марихуаны и 1 грамм героина будет разной.

Второй важный критерий деления уголовных дел по наркотикам на виды – действие с наркотиком. Чаще всего встречаются такие понятия как хранение наркотиков и сбыт наркотиков. Кроме этого, существует ответственность за перевозку, изготовление, приобретение наркотиков и т.п.

В данному случае более суровое наказание предусмотрено за изготовление и сбыт наркотиков, а менее суровое – за приобретение, хранение и перевозку.

Следует заметить, что сбытом признается не только продажа наркотиков, но и безвозмездная передача наркотика другому лицу – например в качестве подарка.

Третий критерий деления уголовных дел по наркотикам на виды – стадия завершения преступления. Этот критерий применим в основном для преступлений, связанных со сбытом наркотиков. Так, если удалось продать наркотик покупателю – преступление считается оконченным и за него назначается самое суровое наказание.

Если при передаче наркотика человек был задержан полицией, то преступление считается неоконченным, и наказание за него менее суровое, чем за оконченное. Встречаются случаи задержания лица и на более ранней стадии – при приготовлении к преступлению (например, при поиске потенциального покупателя).

В этом случае наказание еще более мягкое, но во взаимосвязи с первыми двумя рассмотренными выше критериями.

Как прекратить уголовное дело по наркотикам на следствии

Уголовное дело по наркотикам следует пытаться прекратить еще на стадии предварительного расследования. Не существует универсального рецепта для прекращения уголовного дела, каждая ситуация уникальна. Первым делом следует собрать как можно больше информации о произошедшем событии: дата, время, место и обстоятельства задержания, возможные свидетели.

Затем необходимо изучить документы в уголовном деле, чтобы понять какие следственные действия проводились, на основании чего возбуждено дело, проводились ли экспертизы, и т.п. Дальнейшее сопоставление имеющихся документов и фактических обстоятельств обычно позволяет выявить технические и процессуальные ошибки, допущенные сотрудниками полиции.

Следующим важным этапом является разработка грамотной позиции по делу, составление текста показаний. Иными словами, задержанное лицо должно понимать, что следует говорить, а о чем лучше умолчать. На заключительных стадиях активно следует направлять ходатайства и заявления на имя следователя, добывать таким образом доказательства невиновности.

Незаконные действия следователя или оперативников нужно незамедлительно обжаловать в прокуратуру и суд. Не по всем делам прекращение возможно, иногда доказательства обвинения неопровержимы. В этом случае следует принять все меры к снижению тяжести уголовного дела, переквалификации статьи на более мягкую.

Очень сложно эффективно защищаться по уголовному делу самостоятельно, поскольку можно упустить некоторые нюансы по делу, которые будут стоить свободы. Настоятельно рекомендую обратиться за помощью к адвокату по наркотикам. 

Как прекратить уголовное дело по наркотикам в суде

Рассмотрение в суде – ключевой этап производства по уголовному делу по наркотикам. В суде вы вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, что является несомненным плюсом и подспорьем в защите.

В тоже время на момент рассмотрения в суде, основные следственные действия в деле по наркотикам уже проведены и остается мало времени и возможностей для сбора новых доказательств.

В зависимости от конкретного уголовного дела, при обвинении по наркотикам в суде существует несколько тактик поведения.

Первая тактика связана с выявлением многочисленных ошибок, несостыковок и противоречий в уголовном деле, для заявления ходатайства о возврате дела обратно следователю. Такая тактика заслуживает внимания при наличии грубейших нарушений расследования, таких как например фальсификация доказательств.

Следующая тактика является разновидностью первой и заключается в предъявлении суду неопровержимых доказательств невиновности лица. Упор в данном случае делается на необходимость вынесения оправдательного приговора по уголовному делу. На успех реализации такой стратегии можно рассчитывать если есть прямые доказательства невиновности, как например алиби, показания свидетелей.

Третьей тактикой нужно признать способ ведения дела по наркотикам, когда ошибки расследования и сомнения в виновности лица преподносятся в совокупности со смягчающими обстоятельствами.

Эффективные действия адвоката по наркотикам в этом случае зачастую приводят к переквалификации преступления, исключению отягчающих обстоятельств и как следствие менее суровому наказанию.

Не заручившись помощью грамотного адвоката по наркотикам, можно надолго распрощаться со свободой, так как особенности данной категории дел исключают возможности самозащиты.

Как найти адвоката по наркотикам

Остро стоит вопрос поиска адвоката перед лицами, столкнувшимися с такой бедой, как уголовное дело по наркотикам. Не все специалисты подходят для защиты по таким сложным уголовным делам. Для поиска нужного профессионала можно прибегнуть к помощи знакомых, воспользоваться рекомендациями.

Как вариант – найти адвоката по наркотикам в интернете или обратиться в ближайшую коллегию адвокатов. Не рекомендую связываться с теми, кто навязывает платную консультацию. Всегда можно найти специалиста, не уступающего в квалификации, готового пообщаться с вами и помочь советом бесплатно, не отбирая последнюю 1000 рублей.

Не рекомендую заключать договор с адвокатом, прежде чем удастся изучить отзывы о нем. В наш век высоких технологий, отсутствие отзывов об адвокате в сети интернет, в совокупности с отсутствием рекомендаций и иной информации о его работе, должно насторожить вас.

С огромной осторожностью следует относиться к адвокатам и юристам, дающим гарантию и обещания прекратить уголовное дело за крупную денежную сумму, размер которой порой исчисляется миллионами рублей. Зачастую это мошенники и ничем не могут помочь ни вам, ни вашим близким.

Лишиться столь серьезной денежной суммы и в без того непростое время – сильный психологический удар для человека.

Отвечая на вопрос, как найти адвоката по наркотикам при выборе среди нескольких специалистов, хочется сказать, что предпочтение отдавайте тому, кто обладает опытом работы в правоохранительных органах, непосредственно связанных с расследованием преступлений и уголовных дел о наркотиках. Помните, что от вашего выбора зависит свобода и будущее ваших близких. Отличным решением будет обратиться к адвокату Алексею Богословскому, обладающему всеми качествами, навыками и опытом, для защиты ваших интересов по делам о наркотиках любой сложности

Законодательство
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: